Vestel Elektronik’in kredi notunun Moody’s tarafından Caa3’ten Ca seviyesine düşürülmesinin ardından sosyal medyada şirketin mali durumuna ilişkin çok sayıda yorum yapılmaya başlandı.
Bu paylaşımlardan biri ise dikkat çekti. X platformunda Begüm Öztan isimli hesap, Vestel hakkında “Vestel resmen iflas etti” ifadelerini kullandı.
Ancak kamuya açık bilgiler açısından bakıldığında Vestel’in iflas ettiğine ilişkin resmi bir açıklama veya karar bulunmuyor. Moody’s tarafından yapılan sert not indirimi, şirketin kredi riskinin oldukça yüksek seviyelere ulaştığını gösteriyor; fakat kredi notunun “Ca” seviyesine indirilmesi tek başına şirketin hukuken iflas ettiği anlamına gelmiyor.
Bu nedenle halka açık ve hisseleri Borsa İstanbul’da işlem gören bir şirket hakkında “resmen iflas etti” şeklinde kesin bir ifade kullanılması, yalnızca sert bir yorum olarak değerlendirilemeyecek kadar hassas bir konu.
SPK mevzuatı ne diyor?
6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’nun 107/2. maddesi, sermaye piyasası araçlarının fiyatını, değerini veya yatırımcıların kararlarını etkilemek amacıyla yalan, yanlış veya yanıltıcı bilgi verilmesini, söylenti çıkarılmasını, haber veya yorum yapılmasını düzenliyor.
SPK’nın kendi açıklamasına göre bunun “bilgi bazlı piyasa dolandırıcılığı” suçunu oluşturabilmesi için yanlış veya yanıltıcı bilgi yanında yatırımcı kararlarını ya da fiyatı etkileme amacı ve bu yolla menfaat sağlanması gibi unsurların birlikte gerçekleşmesi gerekiyor. Dolayısıyla tek bir sosyal medya paylaşımının doğrudan “suç” olduğunu söylemek hukuken doğru olmaz; bunun değerlendirmesini SPK, savcılık ve nihayetinde yargı yapabilir.
Bununla birlikte SPK geçmişte de halka açık şirketler hakkında sosyal medyada yayılan asılsız veya yanıltıcı haber ve açıklamaların yatırımcı kararlarını etkileyebileceğine dikkat çekmiş ve gerekli şartların oluşması halinde inceleme ve hukuki işlem başlatılabileceğini açıkça duyurmuştu.
“İflas etti” ile “iflas riski arttı” aynı şey değil
Vestel’in bilançosu oldukça ağır bir finansal tablo ortaya koyuyor. Şirketin net borcu yaklaşık 105,9 milyar TL, toplam finansal borcu 108,3 milyar TL seviyesinde. Buna karşılık nakit ve nakit benzerleri yaklaşık 2,25 milyar TL.
Son 12 aylık dönemde yaklaşık 119,9 milyar TL satış gelirine rağmen FAVÖK’ün -3,97 milyar TL, net zararın ise yaklaşık -27,99 milyar TL olması finansal riskleri artırıyor.
Dolayısıyla şirketin mali yapısı ve Moody’s’in sert not indirimi elbette eleştirilebilir. Hatta şirketin borç ödeme kapasitesi, yeniden finansman ihtiyacı veya finansal sürdürülebilirliği ciddi biçimde sorgulanabilir.
Ancak “Vestel’in iflas riski ciddi şekilde arttı” demek ile “Vestel resmen iflas etti” demek arasında hukuki ve finansal açıdan çok önemli bir fark bulunuyor.
Birincisi mevcut mali veriler üzerinden yapılan bir değerlendirme iken, ikincisi gerçekleşmiş hukuki bir olguyu ileri sürüyor.
Sosyal medyada finansal yorum yapanların dikkat etmesi gerekiyor
Özellikle Borsa İstanbul’da işlem gören şirketler hakkında yüksek takipçili hesaplardan yapılan açıklamalar yatırımcı davranışlarını etkileyebiliyor.
SPK da sosyal medya üzerinden yayılan yanıltıcı içeriklere ilişkin geçmiş duyurularında, sermaye piyasalarının güvenilir ve şeffaf biçimde işlemesini bozabilecek açıklamaların inceleme konusu yapılabileceğinin altını çiziyor.
Vestel örneğinde şirketin mali yapısını sert şekilde eleştirmek başka, henüz gerçekleşmemiş bir hukuki durumu “resmen gerçekleşmiş” gibi duyurmak ise başka bir konu.
Bu nedenle özellikle halka açık şirketler hakkında yorum yapılırken “iflas etti”, “battı”, “ödeyemiyor” gibi olgusal ve kesin ifadelerin resmi belgeye dayandırılması hem yatırımcıların doğru bilgilendirilmesi hem de hukuki sorumluluk açısından önem taşıyor.
Yasal Uyarı: Bu içerik bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Yatırım tavsiyesi değildir. “Vestel iflas mı etti?” ifadesi haber başlığı niteliğinde bir sorudur; şirketin iflas ettiğine ilişkin bir iddia içermemektedir.
